ну так чем тебе не тактика?такое ощущение,что читы какие-то все включают...тут же палка о двух концах...добавляешь заща-приходится снимать игрока группы атаки,благодаря чему кстати фланговых полузащей просто нет
+центральные полузащи по позиции опорниками как таковыми не являются,и постоянно подключаются к атаке,так же как и крайние защитники подключаются (даже чаще,чем хочется)...поэтому про какие-то 8-0-2 говорить это не серьезно
ну и наконец,сам не люблю играть против 5 защей,потому что зон пустых практически не остается,но это уже не проблема сопа,а моя,потому что не он мне условия должен создавать для комбинация,а Я себе их должен организовывать сам...вроде проверки на прочность
такие дела
+центральные полузащи по позиции опорниками как таковыми не являются,и постоянно подключаются к атаке,так же как и крайние защитники подключаются (даже чаще,чем хочется)...поэтому про какие-то 8-0-2 говорить это не серьезно
ну и наконец,сам не люблю играть против 5 защей,потому что зон пустых практически не остается,но это уже не проблема сопа,а моя,потому что не он мне условия должен создавать для комбинация,а Я себе их должен организовывать сам...вроде проверки на прочность
такие дела
ну давай по пунктам
1)противоречия в моих словах нет...в одном случае я говорил про логику,которая необходима,а в другом про фанатизм,который неприемлем ни в чем без исключения...не надо путать теплое с мягким
2)согласен,человек может руководствоваться эмоциями,но ключевое слово "может",а не "должен"...и после эмоционального поступка он все-таки "должен" оценить его логически и сделать соответствующие выводы...рефлексия,все такое
3)мне казалось я тебе популярно объяснил еще после первых наших матчей,что своими письмами ты ничего уже не изменишь это раз,плюс выставишь свою несдержанность и нетактичность на показ это два...но что-то моим словам ты не внял абсолютно,продолжая с завидным упорством гнуть линию своего поведения,поэтому теперь мы общаемся здесь,что в принципе наверное и не правильно,но в свете последних событий считаю вполне адекватно
1)противоречия в моих словах нет...в одном случае я говорил про логику,которая необходима,а в другом про фанатизм,который неприемлем ни в чем без исключения...не надо путать теплое с мягким
2)согласен,человек может руководствоваться эмоциями,но ключевое слово "может",а не "должен"...и после эмоционального поступка он все-таки "должен" оценить его логически и сделать соответствующие выводы...рефлексия,все такое
3)мне казалось я тебе популярно объяснил еще после первых наших матчей,что своими письмами ты ничего уже не изменишь это раз,плюс выставишь свою несдержанность и нетактичность на показ это два...но что-то моим словам ты не внял абсолютно,продолжая с завидным упорством гнуть линию своего поведения,поэтому теперь мы общаемся здесь,что в принципе наверное и не правильно,но в свете последних событий считаю вполне адекватно
надеюсь все-таки найти малую толику того,что побуждает тебя писать снова и снова одно и то же,но ответа не нахожу)и я не знаю,где ты там троллинг нашел,вроде все по делу я спрашиваю...перед тем,как что-то сделать,человек должен ответить себе на один простой вопрос..."зачем?"...вот я и хочу установить причинно-следственные связи твоих поступков,ибо они неисповедимы для меня...а ты все стрелки кидаешь ненужные в мою сторону...в итоге конструктива чуть,сплошной деструктив
в таком случае для кого ты пишешь?)для себя?)возьми листок бумаги и настрочи там,что хочешь)...не исчезли ведь еще такие прекрасные понятие,как здравый смысл и чувство такта...не все же по написанным правилам делать,а то такими темпами и в уборную будем по регламенту ходить
но про 10 ударов мне все равно очень понравилось
'